 |
| Photo: Alina Jaszewska |
Oto dół wykopany przez poszukiwaczy artefaktów, wydaje się, że usunięto górne warstwy grobu kremacyjnego, kto wie, co zostało zabrane do osobistej kolekcji artefaktów kopacza? Wydaje się całkiem pewne, że poszukiwacz artefaktów nie podjął żadnej próby udokumentowania tego, co zostało zniszczone do tego miejsca (prawdopodobnie tuż przy dnie grobu).Wydaje mi się to całkiem jasne, że jest to ilustracja tego, jak niszczące kopanie na ślepo w wąskim otworze niszczy kontekst archeologiczny, ponieważ nie pozwala na bliższą obserwację otoczenia luźnego „odzyskanego” artefaktu. Tak jest z większością dołków wykopanych (niezależnie czy w zaoranej ziemi czy na użytkach zielonych) wykonanych przez wykrywaczy metali po tym jak mają sygnał o ukrytym metalowym przedmiocie ze swojego wykrywacza. Jednak poszukiwacze artefaktów nie wydają się być w stanie pojąć znaczenia tego przykładu. Chcą postrzegać to jako „wyjątek” spowodowany „innym rodzajem wykrywania metali”:
"Witold OlbryśNigdzie nie jest wyjaśnione, dlaczego ten „patologiczny”/„inny rodzaj wykrywania metali” różni się efektami (w ziemi) od tego, który w jakiś sposób nie jest tym samym.
I teraz będziecie poblikowac przyklądy na pataologiczne dzialania detektorystów, sugerująć, że dotyczy to ogółu tego środowiska. Zaiste to bardzo naukowe podejście do tematu.... Natomiast detektoryści nie będą wam dłużni i pokażą przykłady patologicznych działań archeologów.""Joanna Kaferska-Kowalczyk
Zacznijmy może od badaczy, którzy od kilkunastu lat albo i lepiej nie opracowali zabytków i ich nie oddali, bo ciężko im się z nimi rozstać, co w sumie jesteśmy w stanie zrozumieć. Problem polega na tym, że zabytki archeologiczne są własnością Skarbu Państwa. 😉"
Jedynie, co tu widzimy, to widzimy, to rodzaj dziecinnych argumentów ze szkolnego podwórka, do których można zastosować tylko odpowiedź, że „dwie krzywdy nie czynią dobra”.
No comments:
Post a Comment